Hội đồng Thành phố Santa Monica đối mặt cáo buộc xung đột lợi ích, phải bỏ phiếu lại về nhà ở

Hội đồng Thành phố Santa Monica, California, đang chuẩn bị bỏ phiếu lại một loạt các quyết định về nhà ở được thông qua vào năm 2025. Động thái này diễn ra sau khi Ủy ban Thực hành Chính trị Công bằng California (FPPC) xác định Nghị viên Jesse Zwick có xung đột lợi ích do công việc của ông tại một tổ chức vận động chính sách về nhà ở.

Ông Zwick đã được yêu cầu rút lui khỏi các vấn đề tương tự. Đồng thời, một đơn khiếu nại mới cáo buộc Zwick cùng với Thị trưởng Caroline Torosis và Nghị viên Natalya Zernitskaya cũng vi phạm các quy tắc đạo đức trong một thỏa thuận nhà ở riêng biệt vào tháng 12 năm 2024. Đơn khiếu nại cho rằng có các trao đổi riêng tư không được tiết lộ và các khoản đóng góp cho chiến dịch tranh cử từ các bên hưởng lợi trực tiếp.

Thành phố cho biết họ đang hành động một cách "thận trọng" để xóa bỏ mọi nghi ngờ về các quyết định trước đó. FPPC không kết luận rằng Zwick đã hành động sai trái, nhưng lời khuyên của họ có tính chất định hướng cho tương lai. Các cuộc bỏ phiếu lại dự kiến diễn ra vào ngày 13 tháng 1.

Vụ việc tại Santa Monica không chỉ là một bê bối chính trị địa phương, mà còn phản ánh một mâu thuẫn lớn hơn đang diễn ra trên khắp California: cuộc giằng co giữa nhu cầu cấp thiết về nhà ở và các quy định nghiêm ngặt về tính minh bạch và đạo đức công vụ. Trong nhiều năm, các nhà hoạt động ủng hộ phát triển nhà ở (pro-housing) thường chỉ trích các chính trị gia địa phương vì bị ảnh hưởng bởi các nhóm lợi ích phản đối xây dựng (NIMBY - Not In My Backyard). Giờ đây, khi một số nhà hoạt động này đắc cử, như trường hợp của Zwick, họ lại đối mặt với sự giám sát tương tự.

Phán quyết của FPPC dựa trên "bài kiểm tra mối liên hệ" (nexus test) cho thấy một tiêu chuẩn ngày càng khắt khe. Ngay cả khi không có lợi ích tài chính trực tiếp, việc một quyết sách của thành phố có thể mang lại lợi ích gián tiếp cho tổ chức mà một nghị viên làm việc cũng đủ để cấu thành xung đột lợi ích. Điều này tạo ra một thách thức cho các hội đồng thành phố, nơi các nghị viên thường là những người bán thời gian và có sự nghiệp riêng liên quan đến các lĩnh vực mà họ giám sát.

Đối với cử tri, câu chuyện này làm xói mòn lòng tin vào quy trình ra quyết định. Các cáo buộc về trao đổi email riêng tư trong các phiên điều trần công khai và các khoản đóng góp tranh cử từ các nhà phát triển làm dấy lên nghi ngờ rằng các quyết định quan trọng về đất đai công và quỹ công không được thực hiện một cách công tâm. Vụ việc này là một ví dụ điển hình về những rào cản về mặt quản trị khiến việc giải quyết khủng hoảng nhà ở tại California trở nên vô cùng phức tạp.

Mặc dù câu chuyện này diễn ra ở Santa Monica, nó phản ánh một vấn đề lớn hơn ảnh hưởng sâu sắc đến cộng đồng người Mỹ gốc Việt trên khắp California: cuộc khủng hoảng nhà ở. Chi phí sinh hoạt và giá nhà đất leo thang là một trong những thách thức hàng đầu đối với các gia đình và doanh nghiệp nhỏ của người Việt, từ Westminster đến San Jose. Vụ việc cho thấy sự phức tạp và các cuộc đấu đá chính trị ở cấp địa phương có thể làm chậm hoặc làm phức tạp hóa quá trình xây dựng nhà ở mới, qua đó gián tiếp duy trì áp lực lên giá thuê nhà và giá mua nhà cho tất cả mọi người, bao gồm cả cộng đồng người Việt.