Mỹ Tranh Cãi Về 'Làm Mát' Hành Tinh: Giải Pháp Cứu Rỗi Hay Can Thiệp Nguy Hiểm?

Một cuộc tranh luận chính sách đang gia tăng tại Hoa Kỳ về việc có nên nghiên cứu các công nghệ can thiệp khí hậu, hay còn gọi là địa kỹ thuật. Các phương pháp này bao gồm việc sử dụng hạt phản quang để phản xạ ánh sáng mặt trời nhằm làm mát hành tinh. Vài tháng trước, Dân biểu Marjorie Taylor Greene đã tổ chức một phiên điều trần về dự luật cấm các nghiên cứu như vậy. Đề xuất này vấp phải sự phản đối từ cả hai phía chính trị. Cánh hữu, bao gồm những người theo thuyết âm mưu, muốn hình sự hóa nghiên cứu. Trong khi đó, một số thành viên cánh tả lo ngại đây là một 'rủi ro đạo đức', có thể làm giảm nỗ lực cắt giảm khí thải. Tuy nhiên, nhiều nhà khoa học và cựu quan chức khí hậu, như Craig Segall, lập luận rằng nghiên cứu là cần thiết. Họ cho rằng Trái Đất đang nóng lên nhanh hơn dự kiến và chỉ riêng việc giảm phát thải là không còn đủ. Họ nhấn mạnh sự cần thiết phải tìm hiểu các lựa chọn tiềm năng để các nhà hoạch định chính sách có thể đưa ra quyết định sáng suốt trong tương lai, thay vì hành động vội vã trong một cuộc khủng hoảng.

Ghi nhận của Saigon Sentinel: Cuộc tranh luận về địa kỹ thuật cho thấy một sự thay đổi sâu sắc trong chiến lược khí hậu của Hoa Kỳ, vượt ra ngoài lằn ranh đảng phái truyền thống. Thay vì chỉ là cuộc đối đầu giữa phe ủng hộ và phe phủ nhận biến đổi khí hậu, giờ đây chúng ta chứng kiến một cuộc chiến mới về phương pháp. Điều đáng chú ý là sự liên kết bất thường giữa phe cực hữu và một bộ phận của phe cấp tiến. Cả hai, dù với lý do khác nhau—một bên là thuyết âm mưu, một bên là lo ngại 'rủi ro đạo đức'—cùng tìm cách ngăn chặn việc nghiên cứu các giải pháp can thiệp. Chúng tôi nhận thấy điều này tạo ra một 'thế gọng kìm', bóp nghẹt không gian cho các cuộc thảo luận khoa học và hoạch định chính sách dựa trên bằng chứng. Lập luận của các cựu quan chức như Craig Segall cho thấy một sự thay đổi quan trọng trong tư duy của giới chuyên gia. Lời kêu gọi nghiên cứu địa kỹ thuật không xuất phát từ sự lạc quan công nghệ, mà từ sự thừa nhận cay đắng rằng các nỗ lực giảm phát thải hiện tại đã không đủ nhanh và đủ mạnh. Đây là dấu hiệu của một sự bi quan có tính toán, một sự chuẩn bị cho các kịch bản tồi tệ nhất. Việc họ thẳng thắn gọi việc từ chối nghiên cứu là một 'thất bại đạo đức' đã đảo ngược khung tranh luận. Thay vì hỏi 'liệu chúng ta có nên can thiệp không?', câu hỏi giờ đây là 'liệu chúng ta có đủ can đảm để tìm hiểu các lựa chọn để tự cứu mình hay không?'. Cuộc tranh luận này không còn là về lý thuyết, nó phản ánh sự cấp bách khi các điểm tới hạn của khí hậu đang đến gần hơn bao giờ hết.