Stephen Colbert Tố CBS Chặn Phỏng Vấn, Dấy Lên Tranh Cãi Về Luật Bầu Cử và Truyền Thông Mỹ

NEW YORK – Stephen Colbert, người dẫn chương trình "The Late Show", đã chỉ trích đài CBS vì chặn phát sóng cuộc phỏng vấn của ông với ứng cử viên Thượng viện Hoa Kỳ James Talarico. Colbert cho biết các luật sư của nhà đài đã trực tiếp ngăn cản buổi phát sóng.

Nguyên nhân được cho là do hướng dẫn mới từ Ủy ban Truyền thông Liên bang (FCC), yêu cầu các chương trình trò chuyện phải cung cấp "thời gian công bằng" cho các ứng cử viên đối lập. Chủ tịch FCC, Brendan Carr, do Tổng thống Trump bổ nhiệm, gần đây đã nhấn mạnh rằng các chương trình trò chuyện đêm khuya không được miễn trừ khỏi quy tắc này.

CBS phản hồi rằng họ không cấm, mà chỉ đưa ra hướng dẫn pháp lý và các lựa chọn để tuân thủ luật. Theo CBS, "The Late Show" đã quyết định đăng cuộc phỏng vấn lên kênh YouTube của mình, nơi các quy tắc của FCC không áp dụng.

Colbert cáo buộc động thái của FCC mang động cơ chính trị nhằm bịt miệng những người chỉ trích chính quyền Trump. Một phát ngôn viên Tòa Bạch Ốc đã gọi Colbert là "một thảm họa thảm hại không có tài năng". Vụ việc xảy ra khi Texas bắt đầu bỏ phiếu sớm cho cuộc bầu cử sơ bộ ngày 3 tháng 3.

Vụ việc giữa Stephen Colbert và CBS không chỉ là một tranh chấp nội bộ, mà còn là một ví dụ điển hình về sự giao thoa căng thẳng giữa truyền thông, giải trí và luật lệ bầu cử tại Mỹ. Điểm mấu chốt nằm ở việc FCC, dưới sự điều hành của một chủ tịch do ông Trump bổ nhiệm, đã tái diễn giải và áp dụng một quy định cũ kỹ về "thời gian công bằng" cho một định dạng truyền thông hiện đại là các chương trình trò chuyện đêm khuya.

Trong nhiều năm, các chương trình này hoạt động trong một vùng xám, kết hợp tin tức, bình luận và hài kịch, thường nghiêng về một phía chính trị. Động thái của FCC, dù được trình bày là việc thực thi pháp luật đơn thuần, bị giới phê bình coi là một chiến thuật chính trị nhằm vô hiệu hóa các nền tảng có ảnh hưởng, vốn thường chỉ trích mạnh mẽ chính quyền Trump, đặc biệt trong một năm bầu cử. Nó cho thấy cách các cơ quan quản lý có thể được sử dụng để tạo áp lực lên các cơ quan truyền thông.

Phản ứng của CBS là một bài học về quản trị rủi ro của doanh nghiệp. Thay vì đối đầu trực diện với FCC hoặc thực hiện các thủ tục phức tạp để cấp thời gian công bằng cho các ứng cử viên khác, họ đã chọn giải pháp an toàn nhất: chuyển nội dung sang một nền tảng không bị kiểm soát là YouTube. Quyết định này, dù hợp lý về mặt pháp lý cho CBS, lại làm dấy lên câu hỏi về vai trò và sự dũng cảm của các tập đoàn truyền thông lớn trong việc bảo vệ quyền tự do báo chí trước áp lực chính trị. Cuối cùng, sự kiện này phản ánh sự phân cực sâu sắc của chính trường Mỹ, nơi mọi thứ từ cơ quan quản lý đến chương trình hài kịch đều có thể trở thành một mặt trận.

Vụ việc này không có tác động trực tiếp đến các vấn đề kinh doanh, thị thực hay kiều hối của cộng đồng người Mỹ gốc Việt. Tuy nhiên, đối với những người theo dõi chính trị và truyền thông Mỹ, nó là một chủ đề đáng quan tâm, cho thấy sự phức tạp của luật tự do ngôn luận và các quy định bầu cử tại Hoa Kỳ, cũng như mức độ phân cực của môi trường chính trị hiện tại.