Trung Tâm Tư Pháp Liên Bang Rút Hướng Dẫn Về Khí Hậu Sau Áp Lực Từ Đảng Cộng Hòa

WASHINGTON – Trung tâm Tư pháp Liên bang (FJC), cơ quan cố vấn cho các thẩm phán Hoa Kỳ, đã rút toàn bộ chương về biến đổi khí hậu khỏi cẩm nang hướng dẫn khoa học. Động thái này diễn ra sau áp lực từ các tổng chưởng lý thuộc đảng Cộng hòa.

Việc này khiến các thẩm phán không còn tài liệu tham khảo chính thức về khoa học khí hậu, ngay khi nhiều vụ kiện lớn liên quan đang được đưa ra tòa án liên bang và tiểu bang. Cẩm nang "Reference Manual on Scientific Evidence" vừa được cập nhật lần đầu sau 15 năm vào ngày 31 tháng 12 năm 2025. Chương bị rút bỏ dài hơn 90 trang, phản ánh sự đồng thuận khoa học của Liên Hợp Quốc về khí hậu.

Ngay sau khi phát hành, hơn 20 tổng chưởng lý đảng Cộng hòa đã viết thư cho Quốc hội, cho rằng chương này "thiên vị" và là một nỗ lực "dàn xếp kết quả các vụ kiện" chống lại các công ty dầu khí. Ngày 6 tháng 2, Giám đốc FJC, Thẩm phán Robin Rosenberg, xác nhận chương này đã bị loại bỏ. Một tác giả của chương gọi đây là hành động "thiếu thiện chí" nhằm đàn áp thông tin khoa học.

Ghi nhận của Saigon Sentinel: Vụ việc này không đơn thuần là một tranh cãi học thuật. Nó cho thấy sự chính trị hóa ngày càng sâu sắc ngay cả trong các cơ quan hỗ trợ kỹ thuật của ngành tư pháp Hoa Kỳ, vốn được cho là phải trung lập. Trung tâm Tư pháp Liên bang, do chính Chánh án Tòa án Tối cao John Roberts đứng đầu, đã chịu thua trước một chiến dịch gây áp lực phối hợp từ các quan chức pháp lý của đảng Cộng hòa.

Chiến lược của các tổng chưởng lý rất rõ ràng: thay vì tranh luận về khoa học trong phòng xử án, họ tấn công ngay từ gốc rễ bằng cách vô hiệu hóa tài liệu tham khảo được công nhận. Bằng cách gán nhãn "thiên vị" cho một chương sách phản ánh sự đồng thuận khoa học toàn cầu, họ tạo ra một sự nghi ngờ giả tạo, có thể ảnh hưởng đến cách các thẩm phán và thư ký tòa án tiếp cận bằng chứng trong các vụ kiện khí hậu trị giá hàng tỷ đô la.

Hệ quả trực tiếp là tạo ra một khoảng trống thông tin nguy hiểm. Khi không có tài liệu tham khảo chính thức, các thẩm phán sẽ phải tự mình vật lộn với các lập luận khoa học phức tạp, thường được trình bày bởi các chuyên gia do các bên trong vụ kiện thuê. Điều này mang lại lợi thế cho các tập đoàn dầu khí với nguồn lực tài chính dồi dào để gieo rắc sự hoài nghi. Về lâu dài, đây là một tiền lệ đáng lo ngại. Bất kỳ lĩnh vực khoa học nào – từ sức khỏe cộng đồng đến AI (Trí tuệ nhân tạo) – đều có thể bị loại bỏ khỏi các hướng dẫn tư pháp nếu nó đi ngược lại một chương trình nghị sự chính trị. Cuộc chiến này không chỉ về khí hậu, mà còn về vai trò của sự thật và khoa học trong hệ thống pháp luật Mỹ.